13支沪深300指数基金上市,投资者该如何抉择

     此番指数基金发行上演了一出接力赛,让投资者眼花缭乱.  上半年都乐开花的指数基金投资者,在面对此纷繁复杂的指数基金又如何决策呢?   目前最火爆的自然就是深300指数基金, 目前已经有13支上市. 近一步的问题就是如何在这十三支中进行选择了?

     其实我们只要抓住六个点,就能从容选出适合自己的沪深300基金: 一次性费用,业绩比较基准差异,是否开通后端收费模式,是否LOF,是否增强型,基金管理人投资管理能力.

下面我们就一一分析道来.

     1)对于喜欢波段操作的投资者来说,首先应该关注基金的一次性费用:申购费和赎回费。沪深300指数基金一般的最大申购费率分为1.2%和1.5%两种,其中广发、大成、南方(前端收费方式)、鹏华、华夏为1.2%,其余几只为1.5%,而即将IPO的富国沪深300增强基金的最大申购费仅为1%。最大赎回费率一般均为0.5%。

    2)业绩比较基准差异。还没有IPO的富国沪深300的业绩比较基准是95%的沪深300指数收益率+1.5%,显然富国公司对自身的管理能力充满信心,更加注重对超额收益的追求;相比之下,工银瑞信沪深300对自己的要求最低,业绩比较基准是95%的沪深300指数收益率+5%的商业银行税后活期存款利率;大成沪深300的业绩比较基准是沪深300指数,说明该基金更加注重与标的指数的完全吻合,力图100%复制沪深300指数的走势,当然波动性也可能最大;国泰沪深300的业绩比较基准是90%的沪深300指数收益率10%的银行同业存款收益率,显然更加注重基金的风险控制;广发、富兰克林国海、博时裕富、嘉实和鹏华的定位则显得中规中矩,业绩比较基准同为95%的沪深300指数收益率5%的银行同业存款收益率。

    3)是否开通后端收费模式为了鼓励长期持有,后端收费费率通常会随着持有时间的延长而逐步降低甚至取消。对于长期投资者来说,应优先选择开通后端收费模式的指数基金。13只沪深300指数基金当中,大成和南方同时开通了前端和后端两种收费模式,其中大成沪深300持有3年以上,南方沪深300持有5年以上没有后端收费。

     4)是否LOF13只沪深300指数基金当中,嘉实沪深300和鹏华沪深300同时还是LOF指数基金,除了可以通过银行网点等场外渠道进行交易外,还可以在二级市场上进行交易,而且没有交易印花税和申购赎回费,交易费用比场外大幅减少。

     5)是否增强型。目前在沪深300指数基金当中,即将发行的富国沪深300是增强型指数基金,力求在被动跟踪标的指数的基础上,通过仓位调整、行业配置、个股选择等措施优化投资组合,发挥主动管理能力,尽量弥补纯指数化投资的缺陷,取得超越市场的业绩表现。

     6)基金管理人投资管理能力。除了增强型指数基金需要进行主动操作外,如遇到大额申购赎回或者是成分股调整时,完全被动复制指数的基金也需要基金经理进行主动操作,其结果也会直接影响基金的最终业绩。因此,即便是完全复制型的沪深300指数基金,基金管理人的投资管理能力也是需要考虑的因素之一。而即将发行的富国沪深300有量化投资领域的带头人李笑薇及其团队作为坚强后盾,绝对赋予了投资者更多的信心

          通过上面6个方面的考虑,投资者不难有自己的考虑.作为我的建议, 我比较倾向于 国富沪深300指数增强型基金. 这我还要提示一点就是: 目前正在发行中的国海富兰克林沪深300指数基金是国内沪深300指数中唯一一只增强型指数基金.   呵呵就说这么多了,我想各人心中自有一杆秤. :)博客话题

金泰熙

转载请注明:来自無處不在
本文地址:http://blog.chaoskey.com/2009/11/6/1090



6 条评论

我要留言
  • #9536

    Brown Li 发表于 2009-11-16 at 17:56 回复 引用

    嗯,如果光是指数基金,是有点不过瘾的感觉,但是转投主动型基金又有点担心。富国这个增强型的不错。
  • #10642

    混沌 发表于 2009-11-14 at 10:53 回复 引用

    @小番茄 目前的确是这样.
  • #9534

    小番茄 发表于 2009-11-14 at 10:50 回复 引用

    也不是噢,好像指数基金就这一个是增强的。
  • #10638

    lorina 发表于 2009-11-13 at 18:48 回复 引用

    现在基金也都开始玩增强了,新出的基金基本上都会写自己是增强。
  • #10637

    梁思超 发表于 2009-11-11 at 17:47 回复 引用

    这个费率真的还蛮诱人的诶。
  • #9533

    混沌 发表于 2009-11-11 at 09:47 回复 引用

    @梁思超 呵呵。