有感于"城管立法"
要我说，城管不是立法的问题，根本就是不该存在的问题。
这里我们先看看一段关于城管职能的表述： "城管执法组织最初承担着五项基本职能，分别是：工商行政、城市规划、园林绿化、交通管理和市容环境卫生的全部或部分职能。
这五项基本职能分别由工商、规划、园林、交管等部门划转，解决的是各单位长期解决效果不明显的问题。自2002年以来，城管执法的职责不断增加，目前已扩充到了13个方面292个案由。这其中包括施工工地的管理、城市节水的管理、城市河湖的管理，以及旅游、停车、市政等诸多方面，涉及公众生活的各个方面，甚至连“犬排便”、“冬天暖气不热”等问题也列入到了城管执法范围。"这段话明显说明是：
1. 原本承担这些职责的是各个国家行政部门，而目前这些职能推给城管。所以首先城管没有存在的理由。
2. 如果说相应的行政部门不能解决的话，这算理由吗？ 就算不能解决也应该想办法计划解决呀，而不是一推了之。
3. 城管职能不断扩大，源于城管职责不清，正是职责不清，所以各部门解决不了的或不想解决的问题，都不约而同的想到了城管。因为既然有城管，总要分流些事吧！ 时间长了，公仆们都被惯坏了，只要不想做的都分流出去，慢慢的城管职能必然扩大。
4. 于是，我们可以认为城管其实是在给各职能部门“擦屁股”，所以必然有各职能部门撑腰，因为否则就要这些职能部分自己解决。
5. 由于上面的原因，在各个行政职能部门眼中： 城管必然很“重要”，也必然也很贱，否则为何自己不屑做的事为何都会推给城管？
6. 城管的“擦屁股”的角色，必然他们的队员一般都是招一些待业，或“需要照顾”的人群担任。素质必然会有问题（我们不能否认所有的人，我说的是从概率上来看的）
7. 源于城管职责来源，各个职能部门必然会为城管撑腰，而本身素质摆在那里，所以城管才才执法中有恃无恐。
总之，城管是原本不该存在，但各职能部门绝对认为是必须存在的部门。而一旦出了问题，城管其实就是各行政部门的替罪羊。所以说，城管野蛮执法只是表面现象，深层次的问题是各职能部门不作为。现在所谓专家对城管系统的反思，基本都是做表面文章。除非是取消城管部门，严格个职能部门行政作为。否则问题永远不能解决。
转载请注明：来自無處不在
本文地址：http://blog.chaoskey.com/2008/01/20/84
1 条评论
我要留言更混沌 发表于 2008-03-10 at 19:41 回复 引用